言行一致

「言行一致」對於不少老一代來說，是一個十分之次要的原則，對比言行一致，他們會更注意哪些立場更合符自己的價值觀，然後把那些與自己價值觀差不多的名人言論照單全收。所以有些人可以一邊說為了和平而反佔中，但卻覺得警察把示威者打得頭破血流「打得好」，就是因為這樣緣故。

我估計這群人沒有把「言行一致」看得重要，是因為他們不需要靠著「言行一致」來建立自己的誠信。誠信對於不少勞動階層來說，也最多是等同於有沒有犯法。一些沒有犯法，又不影響搵食的事情，他們不會花時間去留意。區家麟日前引用Nobel Prize得主Daniel Kahneman名著Thinking Fast and Slow，去描述藍絲帶多用直覺思考，較少為自己所相信的論點作深層次審視，就正正是因為他們的成長環境沒有提供誘因讓他們這樣做。

可是，新一代會覺得「言行一致」十分重要，甚至到了一個地步，會把政見不同的人士作人肉搜尋，看看他/她在fb以前有沒有說過與現在論述不相符的言論(例如身為左翼炒iphone等等)。我估計是因為年輕人教育水平高了，而且待在學校的年數較老一輩長(升不了大學也有Ive Asso)，不會有老早輟學打工的老一代般世故，因此對於較為抽象的原則會較為執著，例如公義、民主等等。加上，沒有誠信在學校後果是相對地高，例如大學被抓plagiarism是一件十分嚴重的事情。同時，高等教育也著重學生批判思考，而為了避免自己的論述遭別人質疑，自己就社會議題發言也會變得警覺，「唔好比位人地入」。

揭開別人言行不一，是滿足正義感的方式(而且成本甚低，有時間，有得上網便行)，也是令到對家感到難堪的武器。可是，如果對方是覺得言行不一、耍無賴沒甚大不了的時候，其實他也不會難堪，更不會因為難堪而重新審視自己的立場。很不幸，我家中的爸爸就是這類人。